Lawrence Hamilton, profesor socjologii na Uniwersytecie New Hampshire, zbadał poglądy mieszkańców New Hampshire na to, czy zmiana klimatu ma miejsce i jest związana z naszą działalnością czy też wcale nie zachodzi lub jeśli nawet, to jest zupełnie naturalna. Okazało się, że odpowiedzi były najmocniej skorelowane z dwoma parametrami – preferencjami wyborczymi i pogodą.
O ile zadeklarowani Republikanie i Demokraci trzymali się swoich poglądów, o tyle pozostałe osoby (na wykresie „Independent”) odpowiadały zależnie od pogody. Jeśli dzień był szczególnie chłodny, ludzie mieli tendencję do odpowiedzi, że zmiany klimatu nie ma, a jeśli dzień był bardzo ciepły, zdecydowana większość stwierdzała, że zmiana klimatu jest faktem. Wahania były olbrzymie – w chłodne dni zmianę klimatu przyjmowało do wiadomości niecałe 40% wyborców niezależnych, a w bardzo ciepłe – ponad 70%. (Na podstawie: US News).
Widać wyraźnie, że dla ludzi nie liczy się wiedza naukowa i opinia ośrodków naukowych, które wszystkie jednoznacznie stwierdzają, że zmiana klimatu ma miejsce i jest spowodowana przez nas. Zamiast tego liczą się preferencje ideologiczne i odrzucenie głosu nauki, jeśli nie pasuje do światopoglądu osoby. Widać tu, że kampania dezinformacji prowadzona przez konserwatywne think tanki (np. Heartland Institute, Cato Institute) i media (jak. Np. Fox News) odniosła sukces wśród wyborców republikańskich.
Widać też, że osoby niezaangażowane stając w obliczu złożonego naukowo tematu nie polegają na wiedzy naukowej, lecz na bezpośrednim chwilowym doświadczeniu (pogoda za oknem). Tutaj też widać, że kampania dezinformacji odniosła skutek, szeroko rozpowszechniając „alternatywny pakiet faktów”, które spowodowały, że ludzie masowo uznali, że skoro „jedni mówią tak, a inni inaczej”, to oni sami, w oparciu o własne obserwacje, ocenią jak to jest ze zmianą klimatu.
