Karol Nawrocki właśnie wymyślił, jak najłatwiej obrazić inteligencję wyborców. Zamiast tendencyjnego pytania o unijną politykę klimatyczną proponuję więc kilka innych.
„Zwracam się do państwa w sprawie, która dotyczy życia milionów polskich rodzin” – powiedział w nagranym wystąpieniu Karol Nawrocki.
Sprawą tą jest podejście Polaków do unijnej polityki klimatycznej. Prezydent chce, by w tej sprawie zwołano referendum. Z wnioskiem o to zwrócił się już do Senatu.
Prezydent obraża inteligencję
„Czy jest pan/pani za realizacją unijnej polityki klimatycznej, która doprowadziła do wzrostu kosztów życia obywateli, cen energii i prowadzenia działalności gospodarczej i rolniczej?” – tak brzmi pytanie, które miałoby paść w referendum.
Prezydent w nagraniu przekonuje, że jest to pytanie proste i uczciwe. To dobrze, bo już się obawiałem, że stawia w nim tezę. Ale nie – Karol Nawrocki przecież wie, jak ważne jest myślenie samodzielne, więc w takie gierki się nie bawi. Uff.
No cóż, ja nie jestem aż tak uczciwy, więc proponuję zmienić pytanie prezydenta na inne:
„Czy jesteś za utrzymywaniem energetyki opartej na najdroższy węgiel na świecie, gdzie młody górnik po trzech latach pracy otrzyma 170 tys. zł odprawy?” Bo obecnie wygląda to tak, że do górnictwa dopłacamy coraz więcej miliardów głównie dlatego, że jest drogie w wydobyciu, a koszty zatrudnienia rosną. I to rosną absurdalnie, bo obecnie górnicy już po trzech latach stażu mogą dostać właśnie taką kwotę, o jaką spytać proponuję w referendum.
Ale idźmy dalej.
Czy popierasz opłacanie reżimów?
W badaniu pracowni More in Common z 2025 r. Polacy wskazują odnawialne źródła jako źródło energii dla Polski za 20 lat (59 proc. wskazań), a energetykę jądrową jako drugie (49 proc.). Węgiel jest trzeci (21 proc.). Z kolei z badania pracowni CORE wynika, że 65% proc. Polaków uznaje, że Polska gospodarka może skorzystać na polityce klimatycznej, a 35 proc., że nie.
W związku z tym spytajmy też w referendum jasno: „Czy politycy prawicy, w tym Karol Nawrocki i Przemysław Czarnek, dalej powinni sabotować OZE w Polsce, choć ich rozwój popiera zdecydowana większość społeczeństwa?”
Jeżeli któreś z tych nie pasuje, proponuję kolejne: „Czy popierasz coroczne wypłacanie miliardów złotych obcym mocarstwom i reżimom, jak kraje arabskie i USA?
To właśnie przez manipulacje i kłamstwa polityków blisko połowa Polaków uważa, że nasz kraj jest niezależny energetycznie. A nie jest, bo w rzeczywistości importujemy prawie połowę energii, w tym niemal 100 proc. ropy i ponad 80 proc. gazu.
„OZE-SROZE” tak, „USA-SRUSA” nie?
Panie prezydencie, czy obecne drożyzny na stacjach to wina ETS i Zielonego Ładu, czy może jednak wojny w Iranie i uzależnienia Polski od importu paliw?
Ale odważny Karol Nawrocki o rozkręcaniu globalnego kryzysu przez USA i Izrael milczy. Woli uderzać w Unię, by w żenujący sposób przymilać się i kreować wyborców skrajnej prawicy – i wspierać równie żenującą tezę Czarnka o OZE-SROZE. Kandydat PiS na premiera instalował panele słoneczne za rządów PiS, bo w ten sposób chciał walczyć z drogim prądem i obniżyć swoje rachunki. Teraz nieprzerwanie, niczym napromieniowany przez słońce Don Kichot, z tą samą obniżającą rachunki fotowoltaiką walczy.
Zróbmy referendum o Nawrockim
Mamy w Polsce drogą energię przez polityków, którzy przez lata udawali, że będzie dobrze, choć kryzysy wciąż tylko wyskakiwały i narastały. Teraz szambo wylewa coraz bardziej, więc i coraz usilniej trzeba poszukać winnych gdzie indziej.
Ale może nie jest tak źle. Przecież Nawrocki mógł dostrzec w pytaniu tylko młodych wyborców prawicy, a wyraźnie zauważył, że w naszym kraju żyją też kobiety.
Na koniec mam więc sugestię: zróbmy referendum o Nawrockim. Zadajmy w nim pytanie: „Czy chcesz prezydenta, który proponuje w referendum tak bezmyślne i tandetne pytania, bo ma Cię za tak niemądrego wyborcę?”
Wiem, że w tym tekście stawiam wiele pytań z tezą, no ale cóż – uczyłem się od najlepszych.
