MAE zaniepokojona skalą inwestycji w energetyce odnawialnej

Międzynarodowa Agencja Energetyczna ocenia, że o ile globalny sektor energetyczny idzie w kierunku elektryfikacji, w której dominują inwestycje w odnawialne źródła energii, poziom inwestycji w niskoemisyjne technologie jest nadal zbyt niski, aby zrealizować cele klimatyczne.

W najnowszym raporcie „World Energy Investment 2018” Międzynarodowa Agencja Energetyczna (International Energy Agency, IEA) podkreśla, że w 2017 r. drugi rok z rzędu inwestycje w sektorze elektroenergetycznym były większe niż inwestycje w sektorach ropy i gazu.

Globalne inwestycje w energetyce miały sięgnąć w ubiegłym roku 1,8 bln dolarów, co oznacza spadek o 2 proc. w porównaniu z poziomem inwestycji z roku 2016.

W tym ponad 750 mld dolarów zainwestowano w sektorze elektroenergetycznym, a około 715 mld dol. pochłonęły inwestycje w sektorach gazu i ropy.

MAE podkreśla przy tym rosnącą rolę inwestycji w energetyce, które generują podmioty należące do państwa. W ciągu ostatnich 5 lat wartość takich inwestycji miała wzrosnąć do ponad 40 proc.

Rysunek 1. Udział inwestycji w sektor paliw kopalnych w ciągu ostatnich kilkunastu lat. W 2017 roku doszło do wzrostu inwestycji z energię z paliw kopalnych. Udział tych inwestycji na tle całej energetyki wciąż pozostaje wysoki.  Źródło IEA

W dodatku coraz więcej inwestycji w elektroenergetyce jest realizowanych w obszarach regulowanych lub bazuje na państwowych gwarancjach sprzedaży energii. W ubiegłym roku miało to być ponad 95 proc. wszystkich inwestycji w tym sektorze. Jednocześnie minimalna staje się rola inwestycji, w których model biznesowy bazuje na sprzedaży energii na wolnym rynku.

We wnioskach z badania kondycji rynku energetycznego, które wykonali eksperci MAE, podkreślany jest ponadto spadek inwestycji w odnawialne źródła energii i efektywność energetyczną, który w 2017 r. wyniósł rok do roku 3 proc., a na ten rok spodziewany jest kolejny spadek, na co powinna mieć wpływ głównie niedawna decyzja Chin o spowolnieniu inwestycji w elektrownie fotowoltaiczne.

Wycenione na 298 mld dolarów nowe inwestycje w elektrownie OZE w ubiegłym roku stanowiły aż 2/3 inwestycji w wytwarzanie w globalnym sektorze elektroenergetycznym, jednak ich wartość zmalała rok do roku o 7 proc. MAE nie odnotowuje przy tym w swoim komentarzu spadku jednostkowych kosztów inwestycji w energetyce odnawialnej, które zmniejszyły ogólną wartość inwestycji w źródła odnawialne – mimo większego zainstalowanego potencjału elektrowni OZE.

Rysunek 2. Wartość inwestycji w odnawialne źródła energii w ciągu ostatnich kilkunastu lat. W 2017 roku nastąpił 7-proc. spadek w zieloną energetykę. Źródło IEA

– Taki spadek inwestycji w odnawialne źródła energii i efektywność energetyczną martwi. To może zagrozić ekspansji czystej energii, która jest potrzebna, aby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne i wypełnić cele klimatyczne. Podczas gdy potrzebujemy szybkiego wzrostu tych inwestycji, rozczarowuje fakt, że w tym roku mogą one ponownie zmaleć – komentuje szef Międzynarodowej Agencji Energetycznej dr Fatih Birol.

MAE odnotowuje ponadto, że w ubiegłym roku wzrosła wartość inwestycji w sektorze gazu i ropy – pierwszy raz od roku 2014, zmalała natomiast wartość inwestycji w elektrownie jądrowe – do najniższego poziomu od 5 lat, a liczba rozpoczętych inwestycji była mniejsza od liczby wyłączanych elektrowni jądrowych.

Wartość projektów elektrowni węglowych, dla których podjęto w ubiegłym roku finalne decyzje inwestycyjne, drugi raz z rzędu zmalała, osiągając 1/3 wartości z roku 2010. Jednak mimo wyłączania kolejnych elektrowni węglowych, potencjał energetyki węglowej na świecie wzrósł, co jest zasługą głównie rynków azjatyckich. MAE odnotowuje przy tym, że obecnie 60 proc. elektrowni na węgiel wykorzystuje stare, nieefektywne i „podkrytyczne” technologie.

Źródło: gramwzielone.pl, The Guardian

Komentarze

19.07.2018 14:50 Mariusz

http://gramwzielone.pl/energia-sloneczna/31763/ile-kosztuja-teraz-panele-fotowoltaiczne#comments

Zapytałem pod tym artykułem dlaczego w detalu panele kosztują 3X drożej. Inwertery też pewnie tak samo. Zasugerowałem, że możnaby stworzyć organizację kupującą i sprzedającą panele i inwertery prawie bez marży. Pytanie wykasował admin. Pewnie jest handlarzem.

Jestem pewien, że jaby sprzedawać ludziom panele i inwertery w cenach hurtowych a państwo zdjęłoby z nich VAT to instalacje powstawałyby jak grzyby po deszczu.

19.07.2018 15:05 Carlinfan

Bo walka o lepszy klimat (hahaha), z globalnym ociepleniem albo zanieczyszczonym powietrzem to mrzonki. Wszyscy gardłujący o tych problemach czerpią zyski z ich eskalacji. Co by to było jakby nagle wprowadzić zakaz sprzedaży pojazdów na benzynę albo ropę ? Jedno wielkie AJ WAJ ;)
To tyle odnośnie szumnych idei, bo za ich fasadą kryje się nieludzka żądza zysku, nawet po trupach wymarłych zwierząt.

19.07.2018 16:23 PIT

@CARLINFAN

Klimat będzie się pogarszał tak jak przeludnienie o 2 C można zapomnieć.

Będzie między 4 C, a 8 C w zależności ile metanu się uwolni, a ludzie na własnej skórze to odczują.
Te wydarzenia nadchodzą i będzie płacz i zgrzytanie zębami.
Trzeba czekać na katastrofę aż wstrząśnie układami.

19.07.2018 17:32 OZE

Nie podoba mi się osobiście tak szybkie przechodzenie na energię odnawialną, stawiajmy na globalne ocieplenie na węgiel, na nasz skarb narodowy, po co na siłę to ograniczanie emisji co2 do atmosfery :) no i niech minister środowiska stawia na odstrzał łosi i żubrów wiodą marne żywoty czas skrócić ich męczarnie :D

20.07.2018 6:29 Carlinfan

@PIT
Ale weź mi powiedz o jakie 4-8 stopni chodzi ? Trend na dziś i ogólnie taki jest niemal przez cały czas, wedle pewnej strony to +0.4 stopnia, więc o jakich 4 mówisz ?
Co do płaczu i zgrzytania zębów to już jest. Marnowanie żywności i oligopol.

20.07.2018 8:26 Sunbenefit

Państwo powinno być jak najbardziej za zakładaniem paneli, a nie dokładaniem coraz to nowych podatków. Przy tak dużym smogu w zimie panele byłyby wybawieniem...

Jak zakładaliśmy panele tak samo te koszty nas przerażały, uratowało nas dofinansowanie przy współpracy z sunbenefit.pl teraz jesteśmy już na etapie, że nie musimy płacić za prąd, tylko wykonujemy przeglądy paneli.

20.07.2018 9:03 PIT

@CARLINFAN

1,2 C jeśli chodzi o poziom przed industralizacją, dodać do tego 0,5 C (emisje obecne, które dopiero przejdą przez system), dodać kolejne 0.5 C (emisje za kolejne 20-30 lat) i mamy 2,2 C.

Kluczem będzie brak lodu w Akryce w lecie.
Wtedy uaktywni się ukryty przełącznik (dopalacz ;-))
Energia zacznie lądować w oceanie w całości i na potęgę zacznie uwalniać metan z wiecznej zmarzliny oraz z płytko położonych pokładów metanu (patrz Rosja).
Uaktywni się takie dodatnie sprzeżenie zwrotne, że do 4 C dojdziemy już szybko.
Całkowite pokłady metanu są tak wielkie, że wystarczy tego paliwa i na 8 C.

Tak więc bajdurzenie o 2C to dla dobre dla naiwniaków. To nigdy nie był naukowy cel, a polityczny. I jest on kompletnie nierealny.

Przy 4Ci powyżej to zobaczysz prawdziwą rzeźnie, to co jest dzisiaj to dziecinna zabawa.

3 mld ludzi będzie można odpisać bo przeniosą się w zaświaty.

20.07.2018 9:51 Kloszard

@PIT
3 mld w optymistycznych założeniach. Będzie taka rzeźnia, że jak się uchowa z 500 mln to będzie dobrze.

20.07.2018 9:52 papa ohara

@PIT, tłumaczenie rzeczy oczywistych Carlinfanowi nie ma najmniejszego sensu. Do niego trafia tylko to co mu agendy zaaplikują.

20.07.2018 10:15 PIT

@KLOSZARD

Policzyłem skromnie 3 mld (1 mld obecnie głodujących plus kolejne 2 mld żyjący ledwo ledwo za 2$ dziennie).
Nie przeżyją dalszego zwiększającego się ocieplenia, a więc trwałego głodu, niedoborów żywności, wody i rosnących cen.

20.07.2018 15:54 CZORNYJ

@PIT spora część z tych 2 mld jak im zmiany klimatu akurat bezpośrednio nie dopieką może nawet nie odczuć różnicy . Trochę się pory roku po przesuwają , co innego będzie się lepiej na poletkach udawać itd . Co innego mieszkańcy slumsów i wielkomiejskie lemingi chowu klatkowego . Uzależnione od działania skomplikowanych łańcuchów zaopatrzenia . bez praktycznych umiejętności i często z obrzydzeniem do fizycznej pracy jako "brudnej" . Dobrej dla "prymitywnych proli" a nie "ludzi nowoczesnych" na śmieciówce w korporacyjnym biurze jako "five class junior assistant"
Najpierw oczywiście będzie tak w krajach o niskim priorytecie w globalnym łańcuchu dziobania

20.07.2018 19:25 Albatron

@PIT
Możesz mieć racje z tymi 4C, ale poprawiliśmy się o 0.1C :)
https://www.youtube.com/watch?v=d5wIuh8h3bk&t=187s

20.07.2018 22:27 Carlinfan

@PIT
A świstak siedzi i zawija w sreberka. Prędzej zobaczysz grzyb atomowy albo obostrzenia rządów wobec obywateli a'la Orwell niż zagładę ludzkości z powodu klimatu.

20.07.2018 22:28 Carlinfan

BTW ciekawe co się stanęło z https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/, bo aktualnie nie działa...

22.07.2018 3:50 gupol(szukam w OZE)

@pit
"Policzyłem skromnie 3 mld (1 mld obecnie głodujących plus kolejne 2 mld żyjący ledwo ledwo za 2$ dziennie).
Nie przeżyją dalszego zwiększającego się ocieplenia"

a sam to policzyłeś czy ci plejaranie pomagali?;p.

a może będzie wręcz odwrotnie? może to własnie bogaty zachód się unicestwi z żalu przed utraconym majątkiem i perspektywami na dalsze bogacenie się. a ci biedacy przetrwają mimo wszystko. zwłaszcza że ocieplenie to więcej pary wodnej w powietrzu i wyższe opady atmosferyczne, także w tych miejscach gdzie do tej pory było sucho. popatrz na holoceńskie optimum klimatyczne i zieloną saharę. skąd wiesz że za kilkanaście-kilkadziesiąt lat nie zmienią się cyrkulacje atmosferyczne i ludzie których spisałeś na straty zaczną radzić sobie lepiej niż "bogata północ".

22.07.2018 9:24 PIT

@GUPOL

Zanim gruby schudnie to chudy zdechnie.

Zapominasz, że bogaty zachód ma kilka przewag jak armia, technologia, mniejsza populacja. Takie USA eksportuje kupę żywności, a kupują państwa które są przeludnione albo nie mogą się same wyżywić. Jak im plony spadną to przestaną eksportować.
Podobnie Rosja, która ma 140 mln kudzi, a jakie olbrzymie terytorium i zasobne w surowce.

Nic nie wskazuje na zieloną sacharę. Z Afryki już ludzie uciekają i będzie tylko gorzej. Nie zdziwią mnie wojny o dostęp do wody np. Indie vs Pakistan.

Oczywiście jest kilka zagrożeń dla zachodu z czego największym będzie wybuch Yellowstone, który jest już spóźniony.

22.07.2018 13:56 OZE

@Gupol Z tą zieloną Saharą możesz mieć rację tak jak Filstrant.

25.07.2018 3:28 gupol(szukam w OZE)

@pit
armia i technologia są dobre teraz. ale jak zabraknie ropy armia będzie bezużyteczna tak jak technologie.
USA to najlepszy przykład. bez ropy ludzie zaczną masowo umierać z głodu w walkach o żywność mimo iż kraj mógłby się spokojnie wyżywić bez niej. tyle że na takie przestawienie potrzeba wielu lat.

jeśli np USA (NATO) i Chiny postanowią walczyć o ropę to zobaczymy tylko mijające się w powietrzu atomowe pociski balistyczne i to my będziemy uciekać do afryki a nie oni do nas.

bez energii technologia to trup który wciągnie uzależnione od niego bogate społeczeństwa w spiralę śmierci. kraje rozwijające się są na to odporne choć jedna trzecia ich mieszkańców cierpi z powodu niedożywienia.

25.07.2018 3:34 gupol(szukam w OZE)

@OZE
mogę mieć rację i mogę się mylić. nie wiem jak będzie. po prostu nie znoszę gdy ktoś kategorycznie twierdzi że na pewno będzie tak albo tak. jakby miał wehikuł czasu i już wiedział jak będzie.

25.07.2018 10:09 PIT

@GUPOL

Jak będzie trzeba to się przestawią ale to oznacza gorszą sytuację dla innych. Bo np. jeśli postawią na biopaliwa to przestaną eksportować żywność, bo będą potrzebować terenu dla siebie.
Mogą jeszcze syntezować paliwo co narazie jest droższe niż wydobycie.
Mogą jeszcze ropę kupić bo mają za co.

Mają więcej opcji niż może się wydawać, to raczej kraje rozwiające będą mieć problem.

Po wizycie Trumpa w Rosji wygląda na to, że wojny nie będzie. Podzielą się strefami wpływu, my bierzemu to, wy bierzecie to i tyle.
Rosja to teraz panna na wydaniu USA i Chiny będą zabiegać o jej względy.

26.07.2018 15:13 gupol(szukam w OZE)

"Bo np. jeśli postawią na biopaliwa to przestaną eksportować żywność, bo będą potrzebować terenu dla siebie."

no faktycznie. znając zachodnią mentalność to po prostu wyrzucą murzynów z ich ziemi żeby tam uprawiać biopaliwa...;p.

a tak serio to jeśli jakieś państwa ucierpią na zmniejszeniu eksportu żywności z OECD to będą to kraje naftowe z OPEC. głównie te super bogate kraje zatoki perskiej bo one w przeciwieństwie do rosji , wenezueli czy nigerii nie nie mają mozliwości uprawy czegokolwiek u siebie.
mniejszy eksport dotowanej żywności to paradoksalnie wybawienie np dla rolnictwa i suwerenności afryki która dziś nie może konkurować z zachodnimi towarami na własnym rynku

23.10.2018 14:59 AndrzejSN44

Czy na pewno inwestycje w efektywność energetyczną w 2017 spadły o 3% a nie wzrosły? Mianowicie jest taki fragment w tym raporcie: "Spending related to energy efficiency improvements, which has grown strongly in recent
years, remained relatively immune from the overall downward trend in energy investment
worldwide in 2017. A total of USD 236 billion was invested in energy efficiency across the
buildings, transport and industry sectors – an increase of USD 8 billion, or 3%. The increase
was largely due to investments in heating, cooling and lighting, while spending on industrial
energy efficiency declined somewhat" (str. 27).

Dodaj komentarz

Kod
grakalkulator kalkulator zuzycia ciepla

Informacje

Linkownia

Wykonanie PONG, grafika GFX RedFrosch.



logowanie | nowe konto