Schyłek węgla: Od 2020 w państwach UE żadnych nowych elektrowni węglowych

Producenci prądu w państwach Unii Europejskiej zrzeszeni w organizacji Eurelectric zadeklarowali, że nie będą budować nowych elektrowni węglowych od 2020 roku. Celem jest spełnienie zobowiązań na COP21 w Paryżu. Deklarację tę złożoną 5 kwietnia w Brukseli ogłoszono 442 lata po tym, jak pierwszy szyb górniczy został zalany przez Sir George’a Bruce’a w szkockim mieście Camock. Deklarację tę złożyły wszystkie państwa członkowskie UE, za wyjątkiem Polski i Grecji. Informacja ta została podana przez Eurelectric, stowarzyszenie reprezentujące 3500 firm energetycznych o łącznej wartości przekraczającej 200 mld euro.

26 z 28 państw członkowskich oświadczyło, że po 2020 roku nie będą inwestować w energetykę węglową. Chodzi o tu nie tylko o budowę nowych zakładów, ale wszelkie inwestycje mające na celu jakikolwiek rozwój energetyki węglowej. Jak powiedział Kristian Ruby, sekretarz generalny Eurelectric:

Historia oceni tę wiadomość, którą dziś przynoszę. Jest to jasny komunikat, który mówi sam za siebie i powinien być postrzegany w ścisłym związku z Porozumieniem Paryskim i naszym zobowiązaniem, by zapewnić do 2050 roku 100%-bezemisyjną energię (…)

Węgiel przez długi czas był w centrum rozwoju Europy, przyczyniając się do rewolucji przemysłowej, handlu, a nawet stając się podwaliną dla samej Unii. To właśnie Europejska Wspólnota Węgla i Stali stała się prekursorem dzisiejszej UE. Jednak spalanie węgla oznacza większe emisje CO2 niż w przypadku innych paliw kopalnych, prowadzi też do emisji śmiercionośnych zanieczyszczeń, takich jak dwutlenek siarki, dwutlenek azotu, czy cząstki stałe.

Wendel Trio, dyrektor Climate Action Network Europe, grupy skupiającej wokół siebie 1100 organizacji pozarządowych, zajmujących się kwestiami zmiany klimatu ocenił, że ten nowy ruch, to początek końca ery węgla:

Teraz jest jasne, że nie ma przyszłości dla węgla w UE (…) Pytanie brzmi, jaka będzie ostateczna data jego wycofania z krajów UE, i jak trudna będzie walka z przemysłem węglowym, który chce utrzymać swe elektrownie, nawet kiedy nie będą już opłacalne ekonomicznie?

Koncerny węglowe wyraziły sceptycyzm wobec deklaracji firm energetycznych. Sekretarz zrzeszających wydobywające węgiel firmy organizacji Eurocoal powiedział:

Maszyny parowe zostały zastąpione przez coś lepszego, tańszego i efektywniejszego – silniki elektryczne i dieslowskie. Gdy zobaczymy nowy system energetyczny – z dużą ilością magazynów energii i niedrogi – wtedy uznamy, że węgiel, ropa i gaz nie są potrzebne. Na razie wciąż polegamy na konwencjonalnych źródłach energii.

Przemysł odnawialnych źródeł energii przyjął wiadomość o przyjętej przez firmy energetyczne zmianie kierunku z zadowoleniem, choć z zastrzeżeniem, że inwestycje w węgiel mogą mieć miejsce jeszcze przez aż trzy lata.

„Debata na temat węgla się skończyła”, powiedział jeden z przedstawicieli branży elektroenergetycznej. „To jedyny sposób, w jaki możemy kontynuować proces dekarbonizacji. Ale w sumie to dobrze, że zlikwidujemy elektrownie węglowe”.

W Niemczech inicjatywa przejścia na zieloną energetykę z początku spotkała się z oporem, bo Niemcy pozbywając się elektrowni jądrowych bazują w etapie przejściowym transformacji energetycznej na węglu.

Koniec końców jedynie Polska, zależna od węgla w blisko 90%, oraz Grecja, która też wciąż planuje budowę nowych elektrowni węglowych, wyłamały się z tego coraz bardziej globalnego trendu odchodzenia od węgla.

W 2016 roku ilość nowopowstających elektrowni węglowych na świecie spadła o prawie dwie trzecie, z USA i UE wiodącymi w tym trendzie.

Ten obrany kierunek jest zgodny z drogą do realizacji celu ograniczenia wzrostu globalnej temperatury do 2oC, choć i tak można uznać go za zachowawczy, bo analizy klimatologów pokazują, że Europa do 2030 roku musi zamknąć wszystkie elektrownie węglowe, bo inaczej znacząco przekroczy swoje zadeklarowane w ramach Porozumienia Paryskiego emisje.

António Mexia, prezes portugalskiego koncernu energetycznego EDP i prezes Eurelectric powiedział:

przemysł energetyczny jest zdeterminowany, by mieć wiodącą rolę w transformacji energetycznej i potwierdza swoje zaangażowanie w budowę gospodarki niskowęglowej konkretnymi działaniami. (…) W miarę tego, jak źródła energii stają się coraz czystsze, technologie elektryczne są oczywistym wyborem dla zastępowania systemu bazującego na paliwach kopalnych, pozwalając na redukcję emisji gazów cieplarnianych na przykład w sektorze transportowym.”

Jak powiedział Kristian Ruby z Eurelectric:

zadaniem dla polityków na najbliższe dwa lata będzie stworzenie spójnych instrumentów politycznych, prowadzących do równolegle przebiegających dekarbonizacji i elektryfikacji.

Wezwał też do ambitniejszego ograniczania puli emisji dostępnych w ramach europejskiego systemu handlu uprawnieniami do emisji ETS, aby przyspieszyć transformację do niskowęglowej gospodarki.

To, że do szybszego podnoszenia kosztów zanieczyszczania wzywa największa w Europie organizacja zrzeszająca wielkie koncerny energetyczne, wyraźnie świadczy o tym, że kurczowe trzymanie się węgla przez Polskę staje się coraz bardziej nieodpowiedzialne. Wprowadzenie zasady „zanieczyszczający płaci” i wysokiej ceny zanieczyszczania uczyni prąd z elektrowni węglowych najdroższą energią.

Marcin Popkiewicz, The end of coal: EU energy companies pledge no new plants from 2020

Komentarze

23.07.2017 11:52 papa ohara

Za chwilę zmienią się rządy i całe te plany wezmą w łeb. USA też przystąpiły do zobowiązań z Paryża za czasów Obamy. Zmienił się prezydent i szczytne deklaracje poszły do kibla.

Ciekawe kiedy wszystkie państwa biorące udział w pokazowej szopce COP21 zadeklarują odejście od transportu lotniczego opartego na silnikach spalinowych i wprowadzą samoloty bezemisyjne. No chyba, że wcześniej ludzie okażą się tak wspaniałomyślni, że sami zrezygnują z latania. Jak na razie to samolotów i ich pasażerów przybywa w tempie geometrycznym.

23.07.2017 12:18 PIT

Po pierwsze papier wszystko przyjmie, po drugie to taka unija hipokryzja.

My niby nie będziemy używać węgla ale będziemy lokować swoją produkcję w Chinach, które węglem stoją i od nich sprowadzać gotowe wyroby.

Przecież nikt się nie kapnie o co chodzi?

23.07.2017 12:20 mol

@Papa
Loty są za tanie. Ja za 100zł można przeleciec pół Europy tam i z powrotem.

23.07.2017 16:37 normalny

Papier wszystko przyjmie. A życie życiem....
Kiedyś było hasło: Proletariusze wszystkich krajów łączcie się.
I co wyszło. Teraz też tak będzie.

23.07.2017 20:03 Luk

Humm co do hipokryzji to sie nie zgodzę Chiny mniej węglem stoją niż Polska.

24.07.2017 8:40 Observer

@PIT

Pio co ściemniasz.Łuk pisał wyraźnie o procentach Ty o wartościach bawił.

On piasek o węglu a Ty podajesz dane o emisji.

24.07.2017 11:32 PIT

Emisje Chin pochodzą głównie z węgla.

Polska zużywa 30 razy mniej węgla niż Chiny.

http://weglowodory.pl/zuzycie-wegla-na-swiecie/

24.07.2017 14:01 Krychu

PIT - nie zapominaj się, ze Observer ma zawsze rację, a Ty masz masz mu klaskać i przytakiwac. Jeśli tak nie zrobisz zostaniesz faszystą, patriotą i pisiorem.

24.07.2017 21:21 observer

Widzę, że mój poprzedni komentarz zmasakrował mi telefon komórkowy. Ach te automaty do zgadywania słów i mały ekran, na którym niewiele widać.

@PIT
"Emisje Chin pochodzą głównie z węgla."

A jaki mają miks energetyczny?

Ja nie wiem z pamięci, ale wiem, że twój komentarz nawet nie zbliża się nawet do odpowiedzi na to pytanie.

"Polska zużywa 30 razy mniej węgla niż Chiny."

No patrz. Kraj, który ma 35 razy więcej ludności od Polski zużywał w 2012r. 30 razy więcej węgla.

Może znajdź dane za 2016r.


@Krychu
"Jeśli tak nie zrobisz zostaniesz faszystą, patriotą i pisiorem."

Naprawdę nazwiesz PIT-a faszystą, patriotą i pisiorem?
Widzę, że mimo wakacji jesteś jak zwykle w formie. Nie potrafisz napisać żadnego merytorycznego komentarza, ale bluzgi masz zawsze pod ręką.

25.07.2017 3:19 gupol(szukam w OZE)

schyłek węgla. pomarzyć można. a tymczasem w realnym świecie...:
http://www.desdemonadespair.net/2017/07/these-missing-charts-may-change-way-you.html

25.07.2017 8:34 PIT

@OBSERVER

Polska wypada całkiem nieźle patrząc na liczby.

W 2010 Polska zużyła 31,79 razy mniej węgla niż Chiny.
W 2016 Polska zużyła 38,68 raz mniej węgla niż Chiny.

W 2010 Niemcy zużyły 22,45 razy mniej węgla niż Chiny.
W 2016 Niemcy zużyły 25,06 razy mniej węgla niż Chiny.

W stosunku do 2010 Polska zredukowała zużycie węgla o 36,6%, a Niemcy o 30,91%

Wniosek Polska wypada lepiej niż się spodziewałem nawet porównując do Niemiec które się chwalą jacy to oni pro OZE.

https://www.statista.com/statistics/265510/countries-with-the-largest-coal-consumption/

25.07.2017 19:07 observer

@PIT
"W stosunku do 2010 Polska zredukowała zużycie węgla o 36,6%, [...]"

Bardzo się cieszę z tego, że zużycie węgla w polskiej energetyce spadło w 2016r. o 36,6% w stosunku do roku 2010r.

Niestety dane, które podałeś są płatne - dostałem komunikat:
"Premium Account
$49 per month*
(billed annually) "

Wiem, że zapewne pracujesz np. w energetyce i macie hurtem wykupiony abonament, więc ciebie to nic nie kosztuje. Ja nie mam pod ręką prawie 600$ na wydanie.

Dlatego prośba o podanie dwóch liczb:

* zużycie węgla w Polskiej energetyce w 2010r.
* zużycie węgla w Polskiej energetyce w 2016r..

Dzielenia tych liczb przez siebie dokonam już samodzielnie.

Nie twierdzę, że kłamiesz, ale na pierwszy rzut oka wydaje mi się, że twoje wyliczenia wydają mi się podejrzane, a nie mogę ich sprawdzić bez liczb. Jak będę miał czas, to je znajdę - na razie postanowiłem wykazać się dobrą wolą i zaufać tobie.

25.07.2017 19:27 PIT

@OBSERVER

Ułatwię Ci zadanie.

Polska
2010 - 77 (dane z linku wyżej)
2016 - 48,8 (dane

77 - 100
48,8 - x

100% - ((48,8*100)/77)

Co daje 36,6%

25.07.2017 20:41 observer

@PIT
"Polska
2010 - 77 (dane z linku wyżej)
2016 - 48,8 (dane "

Hmmm. Coś mi się nie zgadza. Nie napisałeś też o jaki węgiel chodzi, ale liczby zgadzają się z węglem kamiennym.

To 48,8 mln ton (tak się domyślam, bo nie napisałeś jednostek) wygląda podejrzanie.

Nie znalazłem danych za 2016r. ale w 2015r. było to 72,3mln ton (wg GUS)
http://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5485/6/10/1/zuzycie_paliw_i_nosnikow_energii_w_2015.docx

Wg danych GUS było to
2009 75,6 mln ton
2010 83,8 mln ton
2011 80,8 mln ton
...
2015 72,3 mln ton

Tak więc są wahania ale nie o 36%. Nie znalazłem zużycia tylko w sektorze energetycznym. Zresztą trudno byłoby to całkowicie wydzielić, ponieważ elektrociepłownie produkują zarówno prąd jak i ciepło do ogrzewania.

Moim zdaniem powyższe różnice wynikają ze zmienności pogody. Jak jest ciepła zima, to mniej węgla zużywane jest do ogrzewania.

25.07.2017 20:53 observer

@PIT

Już wiem, skąd te twoje dane (48,8). :-)

A jednak dobrze, że czepiałem się jednostek. Dane z 2010r. wziąłeś w mln ton, a w 2016r. w mln ton równoważnika ropy.

Tutaj pełne dane z BP razem z 2016r.

http://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-coal.pdf

Rok Polska
2006 57.4
2007 55.9
2008 55.2
2009 51.8
2010 55.1
2011 55.0
2012 51.2
2013 53.4
2014 49.4
2015 48.7
2016 48.8


Czyli w tych jednostkach wychodzi 11% różnicy względem 2010. Za to w 2009 było mniej niż w 2009. To są wahania w pasku o szerokości mniej więcej +-5%.

25.07.2017 22:02 ludomir

@OBSERVER
Pełen podziw czyli szacun jak mówi pokolenie, któremu zafundowaliśmy ciężkie czasy.

26.07.2017 8:59 PIT

@OBSERWER
Zgadza się co wcale nie zmienia tego co wcześniej pisałem, z Polską nie jest tak źle.
Zużycie spada patrząc na trend. I w 2016 spadło mocno w stosunku do Chin które to zwiększyły swoje zużycie węgla względem 2010r.

26.07.2017 9:37 PIT

Spadek konsumpcji węgla w Europie jest bez znaczenia przy wzroście w Azji.
Nawet gdyby cała Europa chodziła na OZE to nie ma to znaczenia.
Globalnie mamy wzrost konsumpcji węgla.

26.07.2017 19:52 observer

@PIT

Widzę, że mimo iż wyraźnie wskazałem twoje kłamstwa, to dalej brniesz w kolejne kłamstwa.

Dlatego mówię kolejny raz: SPRAWDZAM!


Kłamstwo no 2. autora PIT (poprzednie zdemaskowałem w poprzednim wpisie)
"Zgadza się co wcale nie zmienia tego co wcześniej pisałem, z Polską nie jest tak źle."

No to sprawdźmy jak to jest.

Najpierw dane dla energetyki Chińskiej.
https://blog.energybrainpool.com/en/power-statistics-china-2016-huge-growth-of-renewables-amidst-thermal-based-generation/

a w szczególności obrazek
https://blog.energybrainpool.com/wp-content/uploads/2017/02/Generation-2016-China.png

Mamy stamtąd następujące dane
TWh udział [%]
coal 3906 64%
gas 188 3%
other thermal 302 5%
nuclear 213 3%
renewables 1488 24%

Czyli Chiny w 2016r. wyprodukowały z węgla 64% energii elektrycznej.

A teraz sprawdźmy, jak wygląda sytuacja w Polsce. Sięgnijmy do źródeł z PSE za 2016r.

http://www.pse.pl/index.php?modul=8&y=2016&m=12&id_rap=212
Dane w GWh

         na węglu kamiennym 81 348
         na węglu brunatnym 51 204
   Elektrownie przemysłowe 9 757
Razem 142 309 GWh (ok. 142TWh)

A teraz pozostałe
      El. zawodowe wodne 2 399
         gazowe  38
   El. inne odnawialne 146
   El. wiatrowe 11 623
Razem 14 205,77 GWh (ok. 14 TWh)

W 2016r. 91% energii elektrycznej w Polsce uzyskano z węgla.

64% vs 91%.

2. Kłamstwo no 3. autora PIT
"Zużycie spada patrząc na trend. I w 2016 spadło mocno w stosunku do Chin które to zwiększyły swoje zużycie węgla względem 2010r."

No to zobaczmy, jaki jest trend zużycia węgla w Chinach (liczby na postawie raportu BP)

Rok Chiny
2010 1748,9
2011 1903,9
2012 1927,8
2013 1969,1
2014 1954,5
2015 1913,6
2016 1887,6

Widać wyraźnie, dlaczego PIT wybrał nieprzypadkowo jako początek rok 2010(!). Otóż do roku 2011 zużycie węgla w Chinach rosło i zatrzymało się na poziomie z 2011r a teraz trend jest lekko spadkowy.


3. Kłamstwo no 4. autora PIT.
"Globalnie mamy wzrost konsumpcji węgla."

Sprawdźmy liczby z raportu BP za 2016r. dla całego świata.

Rok Świat
2010 3635.6
2011 3807.2
2012 3817.3
2013 3887.0
2014 3889.4
2015 3784.7
2016 3732.0

I znowu widać, że PIT kłamie. Zużycie węgla osiągnęło swój szczyt niedawno i teraz zatrzymało się i lekko spada.

Bezczelność PIT jest tym większa, że parę pozycji niżej był artykuł na temat spadku zużycia węgla http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/3650/swiatowy-przeglad-energetyczny-bp-2017-wegiel-w-odwrocie-polskie-zuzycie-ropy-w-2016-r-rosnie-o-88procent


Mawia się: do trzech razy sztuka. Ty skłamałeś 4 razy. Nie mam zamiaru dalej sprawdzać twoich liczb. Przyjmuję, że jesteś albo jesteś tak nierozgarnięty, że nie potrafisz podać bez pomyłki kilku liczb, albo jesteś zawodowym lobbystą, który wpada tutaj, aby szerzyć dezinformację za pieniądze. Dostęp do płatnych danych sugerowałby, że zajmujesz się zawodowo takimi rzeczami, ale to tylko przypuszczenie.

Radzę wszystkim podchodzić z dużą ostrożnością do komentarzy PIT. Na pewno nie można wierzyć w to, co pisze.

26.07.2017 19:58 observer

Zobaczcie jeszcze na manipulację, które dopuścił się PIT.

LUK napisał:
"Humm co do hipokryzji to sie nie zgodzę Chiny mniej węglem stoją niż Polska."

Znaczenie tych słów jest jasne. Miks energetyczny Chin to 64% węgla, w Polsce 91% węgla. Czyli Chiny bardziej stoją węglem niż Polska.

Co natomiast zrobił PIT, aby przykryć tę informację? Postanowił podać liczby bezwzględne i porównać Polskę do państwa wielokrotnie większego. Jak liczby mu się nie zgadzały, to "przypadkowo" pomylił jednostki. Potem tak wybrał daty początkową i końcową, aby pasowały do jego tezy.


Tak właśnie wygląda dezinformacja!

26.07.2017 21:26 PIT

@OBSERVER

Podtrzymuję co pisałem wcześniej Chiny zużywają kilkadziesiąt razy więcej węgla niż Polska, a ratio PL/Chiny poprawiło się na korzyść Polski w ostatnich latach.

Miks mało mnie obchodzi bo nie miks porównujemy a zużycie węgla.

26.07.2017 22:03 observer

@PIT
"Chiny zużywają kilkadziesiąt razy więcej węgla niż Polska"


I mają kilkadziesiąt razy więcej ludności.

Brniesz dalej w swoje fantasmagorie. Obecnie możesz twierdzić dowolne rzeczy. Wiarygodność tego, co piszesz jest zerowa.

26.07.2017 22:30 PIT

Ja twierdzę ciągle to samo ratio Polska/Chiny jeśli chodzi o zużycie węgla poprawiło się na korzyść Polski.

27.07.2017 13:09 observer

@PIT
"Ja twierdzę ciągle to samo ratio Polska/Chiny jeśli chodzi o zużycie węgla poprawiło się na korzyść Polski."

To zobaczmy, jak zmienia się ratio w ostatnich latach

Rok Ratio
2011 2,89%
2012 2,66%
2013 2,71%
2014 2,53%
2015 2,54%
2016 2,59%

28.07.2017 3:59 gupol(szukam w OZE)

@obserwer
widzę że obserwer z typową dla siebie arogancją i i nadęciem wykrył i zaorał kolejnego "trola".czyli co wynika z tej dyskusjii? , teraz to chiny są wzorem polityki energetycznej. ciekawe co by było gdyby u nas wybudowac proporcjonalne tyle elektrowni atomowych i siłą wysiedlić ludność od sudetów po bieszczady żeby zbudować proporcjonalną ilosć hydroelektrowni.

"Bezczelność PIT jest tym większa, że parę pozycji niżej był artykuł na temat spadku zużycia węgla"

a ja widziałem artykuł który temu zaprzecza:

http://www.desdemonadespair.net/2017/07/coal-on-rise-in-china-us-india-after.html

no i kto jest bezczelny i posługuje się dezinformacją a oskarża o to innych?;)

28.07.2017 9:23 PIT

Coś dla Observera

http://www.nationalobserver.com/2017/07/13/analysis/these-missing-charts-may-change-way-you-think-about-fossil-fuel-addiction

Naukowiec Paul Beckwith uczestnik konferencji klimatycznych opowiada o wyżej wymienionym artykule, który wspomina również o Chinach i ich manipulacjach danymi.
Swoją drogą dość dobry kanał posiada.

https://www.youtube.com/watch?v=75t4uTv9dts

28.07.2017 10:42 observer

@Gupol
"a ja widziałem artykuł który temu zaprzecza:
http://www.desdemonadespair.net/2017/07/coal-on-rise-in-china-us-india-after.html"

A pod zacytowanym linkiem czytamy:
"Coal on the rise in China, U.S., India after major 2016 drop"

Jak wynika z cytowanego przez Ciebie tekstu w 2016r. był SPADEK zużycia węgla. O czym zresztą tutaj dyskutujemy.

@Gupol
"no i kto jest bezczelny i posługuje się dezinformacją a oskarża o to innych?;)"

Ty jesteś bezczelny. Bo właśnie zacytowałeś tekst, który potwierdza, że do 2016r. był spadek zużycia węgla. Co będzie w 2017r. - zobaczymy. Może będzie wzrost - tak, jak sugeruje artykuł. Ani obecna dyskusja, ani tamten artykuł (który ja zacytowałem) nie dotyczył roku 2017.

@Gupol
"widzę że obserwer z typową dla siebie arogancją i i nadęciem wykrył i zaorał kolejnego "trola""

Za to Gupol zaorał się sam. Z typową dla siebie arogancją i nadęciem. Widzę, że cały czas - zamiast rozmawiać merytorycznie i podawać argumenty - pozostajesz na poziomie personalnych wycieczek.

28.07.2017 10:43 observer

@PIT
"Coś dla Observera"

Dzięki. Było już wcześniej tutaj linkowane. Z artykułu wynika, że obecnie SPADA zużycie węgla na świecie, jednak autor podaje argumenty (z którymi można dyskutować), że tak nie jest.

Widać, że zamiast szukać danych i na ich podstawie wyciągać wnioski działasz zupełnie odwrotnie. Najpierw masz swoje przekonania i formułujesz wnioski, a potem szukasz danych, które je potwierdzają.

Ja nie wiem, jaka będzie przyszłość węgla a także paliw kopalnych. Wiem natomiast, że wg podanych przez ciebie danych mamy stabilizację zużycia węgla po latach sporego wzrostu. Czy to jest tylko przystanek przed dalszym wzrostem, czy też odwrócenie trendu przekonamy się za kilka lat. Zależy to tylko i wyłącznie od decyzji politycznych związanych np. w Polsce z dofinansowywaniem z pieniędzy podatników wydobyciem węgla (ok. 15 mld zł rocznie wynoszą w Polsce dopłaty do węgla i energetyki węglowej).

31.07.2017 3:55 gupol(szukam w OZE)

ah tak. więc rozmawiamy o chwilowym spadku zużycia, jak w 2009 a nie o ogólnym trendzie? no to faktycznie. to jest całkiem zmienia postać rzeczy. tak. zużycie spadło. drastycznie. totalna eliminacja wegla;)
no tak. zapomniałem że dla obserwera każdy, nawet najmniej istotny przypadek tego typu to powód do ekscytacji i euforycznego obwieszczenia rychłego sukcesu "odejścia" od paliw kopalnych.
cóż. fajnie że potrafisz się jeszcze cieszyć z takich "optymistycznych" wiadomości i całkowicie niewystarczających działań;) ja już niestety nie. tylko jakie to ma znaczenie?;)

31.07.2017 12:50 observer

@Gupol
"ah tak. więc rozmawiamy o chwilowym spadku zużycia, jak w 2009 a nie o ogólnym trendzie? no to faktycznie. to jest całkiem zmienia postać rzeczy. tak. zużycie spadło. drastycznie. totalna eliminacja wegla;)"

Nie brnij dalej.

Nikt nie napisał o totalnej eliminacji węgla. Na wszelki wypadek zacytuję to, co ja napisałem:
"Ja nie wiem, jaka będzie przyszłość węgla a także paliw kopalnych. Wiem natomiast, że wg podanych przez ciebie danych mamy stabilizację zużycia węgla po latach sporego wzrostu. "


Stabilizacja po latach sporego wzrostu!

@Gupol
"cóż. fajnie że potrafisz się jeszcze cieszyć z takich "optymistycznych" wiadomości i całkowicie niewystarczających działań;) "

Nie wiem, czy cieszyć, bo
- nigdzie w powyższych wypowiedziach się nie ucieszyłem;
- nigdzie nie napisałem, że te działania są wystarczające.

Właściwie to było wprost przeciwnie, bo nie zgodziłem się ze stwierdzeniem, że w Polsce jest tak dobrze.

Wiem natomiast jedno: jeśli chcemy oceniać bieżącą sytuację, to musimy ją oceniać w oparciu o fakty a nie emocje, przekłamane dane lub wybiórcze dane.

06.08.2017 4:01 gupol(szukam w OZE)

ok, pit pomieszał jednostki jak dzieciak - tony węgla i równoważnik ropy (mtoe). do czego się zresztą przyznał.
ale co poza tym? spór o ułamki procenta i o to gdzie jest "lepiej". szkoda żeście nie porównywali smogu i emisji pyłów oraz metali ciężkich no i proporcji filtrów na kominach zakładów przemysłowych. ciekawe na czyją korzyść by to wypadło.
tak naprawdę istotne jest to że chiny ciagle jeszcze należą do krajów rozwijających się o dość przeciętnym dochodzie na mieszkańca i chcą dalej rosnąć. a zatem będą budować nowe obiekty spalające węgiel i to nie tylko na swoim terytorium (https://www.nytimes.com/2017/07/01/climate/china-energy-companies-coal-plants-climate-change.html)
mimo że jak uprzejmie raczyłeś zaznaczyć w 2016 był SPADEK. szkoda że ma to znaczenie tylko w kontekście twojej niewiele znaczącej dyskusjii z @pit`em.

Dodaj komentarz

Kod
grakalkulator kalkulator zuzycia ciepla

Informacje

Linkownia

Wykonanie PONG, grafika GFX RedFrosch.



logowanie | nowe konto